Zacatecas.- Gerardo Espinoza Solís, asesor y coordinador jurídico de Un Movimiento Honesto, precisó que se violentó la presunción de inocencia y el derecho al honor del diputado federal electo Ulises Mejía Haro, luego de que un abogado realizara señalamientos de una supuesta actitud delictiva ante medios de comunicación, “cuando eso no existe ante ninguna instancia”.
Sobre esto, fue la semana pasada cuando la diseñadora gráfica Saidy Chávez Rueda, acompañada por su representante legal, Iván Casas, argumentara que no recibió un pago por realizar el rediseño de toda la imagen institucional cuando Mejía Haro fungía como presidente municipal.
Además de que denunciara que las fiscalías General de Justicia del Estado (FGJE) y Anticorrupción, así como el Juzgado de Control, obstaculizan el proceso legal que se lleva contra el virtual diputado federal por el supuesto delito de fraude.
LA RESPUESTA
Espinoza Solís aseguró que es una investigación cerrada, y argumentó que el abogado litiga una determinación ministerial y otra notificada por el Poder Judicial, por lo que consideró que lleva su secuela procesal de manera indebida.
“Intenta conseguir en los medios de comunicación algún resultado que no puede conseguir en las instancias judiciales, por ello apelamos a que las instancias ministeriales y judiciales garanticen el principio de presunción de inocencia y la secrecía”, puntualizó Espinoza Solís.
Por su parte, Ulises Mejía Haro argumentó que será respetuoso de las autoridades, “existe mi derecho de presunción de inocencia; y aunque no fui notificado oficialmente de ninguna audiencia, estaré atento”.
DENUNCIA
El viernes, en una rueda de prensa, se informó que a través de un amparo abrieron una carpeta de investigación en contra de Ulises Mejía Haro por incumplir con el pago del cambio de imagen institucional durante su administración como presidente municipal
Esta denuncia estuvo dirigida por Saidy Chávez Rueda, la presunta víctima, y su abogado defensor, Iván Casas, quien destacó que cuentan con pruebas suficientes para demostrar que su clienta sí fue contratada para sus servicios, mismos que a pesar de cumplir en tiempo y forma no recibió un pago por ellos.
“Ello es suficiente para proceder con la denuncia y exigir la remuneración”, concluyó.