ZACATECAS. El magistrado Arturo Nahle García advirtió que en la aplicación de la reforma judicial hubo violaciones en el proceso legislativo; incluso, “hay artículos que se contraponen y si te metes [un poco más] te vas a encontrar con otras barbaridades”.
Al respecto, citó como ejemplo la inmovilidad que se otorga a los jueces una vez que son ratificados en el cargo, a menos que cometan una falta grave; de acuerdo con ello, al concursar por sus puestos se les aplicaría la ley de forma retroactiva.
Eso viola, dijo el magistrado, el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
“Y si te metes al proceso legislativo te vas a encontrar con otras barbaridades. Una de ellas aquí en Zacatecas. ¿La reforma judicial fue aprobada por la Legislatura del estado con mayoría calificada? Claro que no. Se aprobó con mayoría simple”, enfatizó.
UN JUEGO DE AZAR
El magistrado lamentó que ahora sea la suerte y la simpatía que puedan tener con los electores lo que defina la designación de un magistrado o un juez.
“Creo que es incorrecto que a través de una tómbola o de una rifa, porque finalmente es eso, un juego de azar, lo que determine cuántos jueces y magistrados se van a quedar sin trabajo el año que entra y cuántos y cuáles se van a quedar sin trabajo en 2027. No obstante, al final todos se van”, puntualizó.
En el caso de Zacatecas dijo que cinco magistraturas de circuito y cuatro jueces de distrito se contemplan para la tómbola.
“Algunos de ellos porque las plazas están vacantes, y otros no; otros salieron en los juegos del hambre, salieron premiados”, refirió el Arturo Nahle.
A nivel nacional hay cerca de 1 mil 700 jueces y magistrados federales, y la mitad de estos cargos serían asignados y concursados el año que entra, y en 2027 pasaría lo mismo con la otra mitad, explicó.
Estas renovaciones, lamentó, se estarán haciendo “sin hacer previamente un análisis de cada una de esas personas respecto a su desempeño, su productividad o sus antecedentes”.
El magistrado consideró que ante estas situaciones irregulares, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe resolver el caso.