Arturo Nahle García, magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas (TSJEZ), explicó que la demanda de remover al juez de primera instancia de Loreto, Francisco Alejandro Loera López, carece de sustento legal en al menos tres de los cuatro puntos planteados.
Nahlé García mencionó que el primer punto de la queja es que el juez propicia la dilación de los juicios: “en este caso, lo único con lo que cumple el juez es con los tiempos legales establecidos, pero no nos dicen que esté resolviendo fuera de término”.
“El problema que tenemos es que no nos dicen en qué juicios existe la dilación de los juicios, en qué expedientes. Tampoco nos dicen si esto versa sobre asuntos en los que hay términos legales”, agregó el magistrado presidente.
Los abogados también se quejan de que los juicios se abren a prueba, es decir, que se abre un lapso para la presentación de pruebas, “pero así está la ley, el juez tiene que abrir este periodo, están equivocados, todo es con fundamento en la ley”.
En el caso de los plazos para los divorcios incausados, dijo: “aquí el problema es que en Zacatecas y en gran parte de país tenemos un código de justicia civil de los años 60 y en esa época no existía esta figura legal”.
Agregó que, por tal motivo, “todos los jueces del país, incluidos los de Zacatecas, resuelven de acuerdo a su criterio, ahora tenemos que esperar que en el poder legislativo se apruebe el reglamento nacional de procedimientos civiles y familiares”.
En el cuarto punto de la queja de los abogados es la existencia de favoritismo, “pero no nos dicen de quién o contra quién, no sabemos en qué consisten los supuestos favoritismos”.
Nahle García dijo que habrá de responder a los abogados, toda vez que estos proporcionen una dirección a dónde enviarla, “porque tampoco eso nos dijeron”.
Agregó que las exigencias de los abogados son ambiguas y que el juez Loera López “es de los mejores y es un muy apegado a la norma. Es de lo mejorcito que tenemos, es un juez estrella”
